Fai ciò che insegni e insegna ciò che fai -

Fai ciò che insegni e insegna ciò che fai

di Mark Powell

Molto spesso, nell’addestramento subacqueo, ci si imbatte in esempi in cui ciò che viene insegnato non corrisponde a ciò che i subacquei fanno nella realtà. A volte un istruttore ammette che quello che sta insegnando non è ciò che fa realmente. Quante volte hai sentito un istruttore dire: “Devo spiegare questo, ma in realtà non funziona così” oppure “Il manuale dice questo, ma nel mondo reale faremmo qualcosa di diverso”?

È ancora peggio quando l’istruttore insiste sul fatto che una procedura sia assolutamente essenziale, ma poi, quando va a immergersi per conto proprio, la salta o fa qualcosa di completamente diverso. Questa è una tendenza didattica molto pericolosa. Se insegni una cosa ma ne fai un’altra, metti in discussione la fiducia che lo studente ripone in altri aspetti del tuo insegnamento. Se dici a uno studente che non dovrebbe mai fare qualcosa, ma poi ti vede farlo, allora metterà in dubbio tutte le altre regole che hai imposto.

Se non “fai quello che insegni” e non “insegni quello che fai”, allora una delle due cose è sbagliata. Se ciò che insegni è corretto, ma ciò che fai è sbagliato, allora cambia il tuo comportamento. Tuttavia, se ciò che fai è corretto, ma ciò che insegni è sbagliato, allora cambia il tuo insegnamento.

Un buon esempio di questo è il modo in cui insegniamo i controlli tra compagni (buddy check). Tutte le agenzie didattiche insegnano che i subacquei dovrebbero eseguire un buddy check prima di ogni immersione. Esistono numerose ricerche provenienti dall’aviazione, dalla medicina e da molti altri settori che dimostrano come l’approccio basato su una checklist sia uno dei metodi più efficaci per individuare potenziali problemi prima che si verifichino. Eppure, la maggior parte dei subacquei abbandona l’idea del buddy check non appena termina l’addestramento.

Uno dei motivi è che molti istruttori non eseguono il buddy check quando si immergono e, anche quando lo fanno, è molto diverso da quello che insegnano in classe. Non insegnano ciò che fanno e non fanno ciò che insegnano. Questo porta alla percezione che il buddy check sia qualcosa che si fa solo durante l’addestramento o che sia riservato ai subacquei inesperti. In questo modo, si vanifica completamente l’obiettivo di insegnare il buddy check. Tutti dovrebbero fare un buddy check prima di ogni immersione. Con l’esperienza si può diventare compiacenti e dimenticare qualche passaggio fondamentale; quindi, i buddy check restano essenziali anche per i subacquei più esperti.

Il problema è che non insegniamo buddy check realistici. Non insegniamo ciò che facciamo realmente. Alcune agenzie insistono su un buddy check rigido per aiutare lo studente a memorizzare il processo. Purtroppo, questo porta a un approccio rigido e schematico che non è realistico.

Ricordo un episodio in cui stavo insegnando un corso per Course Director, e un candidato CD ha iniziato a dimostrare un buddy check. Questo candidato era un subacqueo e istruttore molto esperto, oltre che un istruttore tecnico di alto livello. In passato lo avevo visto eseguire numerosi buddy check efficaci e realistici. Tuttavia, non appena ha iniziato la dimostrazione, si è trasformato in un automa, seguendo un processo rigido e innaturale che non gli avevo mai visto fare nella realtà. Dopo la dimostrazione, gli ho chiesto perché l’avesse eseguita in quel modo, e lui mi ha risposto: “Pensavo fosse così che dovevamo insegnarlo.” Riconosceva tutti gli svantaggi di quel metodo, sapeva che non era efficace e che spingeva i subacquei ad abbandonare la pratica non appena finivano il corso, ma credeva comunque di doverlo insegnare così.

Un altro grande svantaggio di questo approccio è che si concentra sulla procedura piuttosto che sul risultato. Lo scopo del buddy check è, ovviamente, individuare potenziali problemi. Ma se il subacqueo e il suo compagno sono troppo concentrati a seguire la procedura, rischiano di non notare problemi evidenti.

Esempi reali che ho visto sono un subacqueo dice “Il gonfiatore della mia stagna è qui e funziona” mentre la frusta non è nemmeno collegata. Un subacqueo indica la fibbia del GAV mentre dice “Questa è la mia cintura dei pesi”. Un subacqueo esegue un buddy check apparentemente perfetto, ma né lui né il compagno si accorgono che la sua aria è chiusa. Subacquei che completano il buddy check, si girano e saltano in acqua senza accorgersi che la stagna è aperta o, in un caso, che non stanno indossando le pinne. Hanno eseguito la procedura, ma hanno fallito completamente l’obiettivo.

Una tecnica che utilizzo nell’insegnamento è incoraggiare i miei subacquei a considerare il buddy check come un gioco. Supponi che il tuo compagno abbia commesso un errore con la sua attrezzatura e la tua sfida sia trovarlo. Può diventare una competizione, con i subacquei che controllano con estrema attenzione la propria attrezzatura prima del buddy check per assicurarsi che non ci sia nulla da segnalare, mentre il compagno esamina ogni dettaglio con occhio attento nella speranza di individuare un errore sfuggito. Questo approccio ha il vantaggio di sviluppare il giusto mindset in entrambi i subacquei. Si ottengono subacquei molto attenti alla preparazione della propria attrezzatura e che fanno un check su se stessi. Allo stesso tempo, si sviluppano subacquei che osservano costantemente anche l’attrezzatura degli altri e spesso riescono a individuare problemi non solo nel loro buddy, ma anche in altri subacquei.

Mostro anche agli studenti come farei un buddy check nel mondo reale e come affrontare le sfide che possono presentarsi. Ad esempio, cosa succede se il tuo compagno di immersione si è formato con un’altra agenzia e usa un acronimo diverso? Ho avuto la fortuna di formarmi con diverse agenzie e di immergermi con subacquei provenienti da ancora più didattiche, quindi mi sono imbattuto in approcci come ABCDE, BAR, BWRAF, GUE-EDGE, SEABAG e molti altri metodi di buddy check. Sarebbe ideale se tutti usassimo lo stesso sistema, ma così non è. Sono felice di seguire il processo o l’abbreviazione che il mio compagno preferisce, se questo lo aiuta, poiché la maggior parte di questi metodi copre comunque gli aspetti essenziali del controllo.

Aggiungo anche un mio controllo finale di sicurezza, considerando cosa non è stato verificato e infine dando al subacqueo uno sguardo attento dalla testa ai piedi per individuare qualsiasi anomalia. E se ti trovassi su una barca e non potessi stare direttamente di fronte al tuo compagno per fare il buddy check? Molti subacquei vengono istruiti a prendere le componenti dell’attrezzatura del compagno e testarle fisicamente. Questo va bene quando si è a stretto contatto, ma cosa succede se sei dall’altro lato della barca? Inoltre, alcuni subacquei non amano che altri tocchino la loro attrezzatura e non si sentono a proprio agio con questo approccio. Non mi interessa chi sta controllando l’attrezzatura, purché abbia la certezza che sia stata verificata.

Adottando questo approccio, ho scoperto che i subacquei sono molto più propensi a eseguire i buddy check e sono felici di farlo anche con subacquei provenienti da diverse agenzie didattiche. Inoltre, significa che se mi immergo con uno dei miei studenti, vedrà che faccio esattamente ciò che gli ho insegnato.

Un altro buon esempio di “fai ciò che insegni” e “insegna ciò che fai”, o meglio, un buon esempio di come si infranga questo principio, è l’immersione in solitaria. Per anni, alcuni istruttori hanno insegnato che l’immersione in solitaria è pericolosa e non dovrebbe essere praticata in nessuna circostanza. Poi, nei loro giorni liberi, si sono immersi da soli. I divemaster sulle barche da immersione si sono immersi da soli per fissare o sganciare una cima. Agli istruttori viene detto che immergersi da soli è pericoloso, ma possono accompagnare un allievo alla sua prima immersione e questo è considerato perfettamente sicuro. Se istruttori, divemaster e subacquei esperti fanno queste cose regolarmente in privato, perché in pubblico insistono nel definirle non sicure?

Nonostante insegnino una cosa, chiaramente ne fanno un’altra. Questo è ipocrita e non rispetta il principio del “fai ciò che insegni” e “insegna ciò che fai”. Se gli istruttori credono davvero che sia accettabile immergersi in solitaria, allora dovrebbero smettere di dire ai loro studenti che è inaccettabile. Piuttosto, dovrebbero spiegare che l’immersione in solitaria comporta una serie di rischi e non è adatta ai subacquei inesperti, ma che questi rischi possono essere ridotti da un subacqueo esperto con la giusta preparazione, addestramento e attrezzatura.

D’altra parte, ci possono essere istruttori che credono davvero che l’immersione in solitaria non sia sicura e insegnano che i subacquei dovrebbero sempre immergersi in coppia. In questo caso, quegli istruttori devono specificare che immergersi in coppia significa più che semplicemente avere un
compagno di immersione a caso. Un compagno deve essere in grado di assisterti in caso di emergenza, avere un piano d’immersione simile e una configurazione dell’attrezzatura compatibile.

Il punto chiave da ricordare è che, se non “fai ciò che insegni” o “insegni ciò che fai”, allora una delle due cose è sbagliata. Se ciò che insegni è corretto, ma ciò che fai è sbagliato, allora cambia il tuo comportamento. Tuttavia, se ciò che fai è corretto, ma ciò che insegni è sbagliato, allora cambia il tuo insegnamento. Altrimenti, stai minando tutto ciò che insegni ai tuoi studenti.

0 commenti